老實說一般人對於特殊教育的第一印象就是很有愛心，對此我感到很不以為意。教育根本不是什麼愛心事業，所以不管是在普通教育還是在特殊教育上都是。我想說的是關於敎孩子時我們必須採用愛的教育還是威嚇教育(體罰教育)。現今法律已經規定學校老師不能使用體罰，講求愛的教育，話雖如此，報章雜誌平面媒體上看見老師體罰學生的新聞還是層出不窮，見怪不怪。由此可見，其實體罰教育還是有一定的功效存在。
當然，教育是有層面性的，普遍的人認為教育只要把學生的功課管理好，讓他們考上一個好的高中、好的大學就可以了，也就是學業方面的，不過教育的範圍其實沒有那麼狹隘，引導學生讓他有自己主動求知的慾望，或是教導他們的言行舉止，甚至是待人處事的道理都是教育的範疇，而在特殊教育領域來說，教育主要的功能是教會他們生活自理與期望他們能夠學得一技之長好在社會上生存。
我個人認為採取愛的教育是最適當的，但當愛的教育無法施行其效果或是改善學生問題行為時，那麼換一種方法是否會更恰當。不過我想先劃清界線的是，在課業(分數)上面的要求，我絕對不贊成體罰教育，然而在品行(操守)方面，卻有一定的必要性。
隨著時代的進步，生活也日漸安逸，時下許多父母往往給予孩子們最好的生活品質，相對地變成過度的溺愛，造成許多孩子太過驕傲自大、沒禮貌，在生活上的種種和與人應對進退上都呈現不及格的狀態，我身邊親戚就有許多小孩讓人覺得沒有教養。為什麼會這樣，很簡單的原因，他們的父母不再使用體罰，也不會對他們打、罵，或是處罰，長久以來的結果只會造成孩子無法無天、任性與無理取鬧。最後的結果只是父母一面倒的局面，任憑孩子們爬到他們頭上。
試問，這種智商正常，說得懂、聽的明白的孩子都無法管教好了，那麼那些智商低於平常人的特殊兒童要怎麼管教？我想說得是，當我們教養一個孩子的時候，他犯了錯當然不用馬上責罵他或是處罰他，我們可以跟他說明事理，讓他知道哪裡犯錯了，哪個行為是不對的，該怎麼改正，該怎麼改過，因為用講的他就聽懂了，明白了，但是當他一而再、再而三的犯錯，我們才要改變方式，用更嚴厲的口氣去教訓他、責罵他，必須讓他知道事情的嚴重性，甚至是處罰他讓他知道不能再有下次。
如果角色換成是低智商甚至是連口語都無法溝通的特殊兒童時該怎麼辦，難道還仔仔細細一言一語慢慢地跟他說這個不能做，那個不行做嗎？當道理都無法講的通時，愛的教育也是無法生存的，如果說硬要施行愛的教育，那其實是一種變相的放任教育，一個智商只有三歲的兒童會知道上課時不能趴在地上嗎？他會知道因為地上髒髒的所以不能趴著嗎？他只是照著自己的喜好做自己喜歡做的事，當然一開始我們苦口婆心地規勸他，利誘他，甚至是騙他說地上有螞蟻會咬屁股來希望他能夠自行爬起，但是當這些方法都沒有用的時候，威嚇教育(體罰教育)就不得不使用了。
實習的這段日子我發現一個道理，對於這些特殊學生的管教方式，威嚇教育的功效大於愛的教育，這不是什麼不人道或是沒愛心的行為，而是這種方法對他們來說是最恰當的。在我們教育正常的孩童時為什麼還是會有威嚇教育甚至是體罰教育的情形出現，那是因為他們講不聽，屢犯過錯，當為了他們好時才逼不得已使用這種手段，如果說他們第一次犯錯我們叮嚀後他們就能改善或虛心受教，這樣其實也不會有之後的威嚇教育出現了。因為他們不良的行為早已改善了，但如果遲遲無法改善時呢？繼續用愛的教育來感化嗎？
有個很重要的前提必須提出來說明，雖然我贊成威嚇教育(體罰教育)，但是我並不認為每當每個孩子第一次犯錯時就要使用這種激烈、偏激的手段，人非聖賢，絕對會有犯錯的時候，更何況是那些心智尚未成熟的孩子，教育之所以叫教育，正是因為他們做錯了事情或行為偏差之時我們要幫他們導正方向，一開始好言相勸、提醒、解釋道理給他們明瞭就可以了。再來還有一個要說明的是，在學業方面上，我個人認為沒有實行體罰教育的必要，畢竟分數不能代表一切，唸不唸書，學歷好不好是個人的事情，但是在品行操守方面，我就絕對贊成體罰教育的實施。不管是待人處事，與人相處的應對進退，是非善惡的分辨這方面的要求都比課業方面來得重要。
因此，千萬不要把特殊教育當成是愛心事業，某些特殊孩童其實比正常孩童更難管教，因為他們的能力不好，與他們溝通時有時候反而更不方便，所以威嚇教育比好言相勸來的更好、更管用。所謂的愛心事業是指「照顧」，照顧他們的生活起居，飲食如廁等等之類的生活方面大小事，然而特殊教育是「教育」，兩者是不能混唯一談的。
很多人雖然聽過特殊教育，但卻沒有在那種環境下待過，更沒有與一大群特殊孩童相處的機會，因此對於一般社會大眾認為從事特殊教育工作就是有愛心的表現，在此我必須極力扭轉大家的刻板印象，事實上絕對不是這麼一回事。再次重申，特殊教育與愛心事業有相關，但是絕對不能劃上等號。
留言列表
