逼魔的《白色世界》

覺得選舉時的投票文化必須改變，早期的人民是看有沒有金錢買票來投票，後來變成看顏色政黨來投票，當然隨著時代進步學歷增加以及公民意識的甦醒，漸漸的有所謂的中間選民產生。

當然還是有人用感性在投票，人是感性的無可厚非，但是我們必須努力在選舉投票時盡量讓自己理性。當然這就會產生一個我多年來的疑問「政治人物需要什麼專業？」，他是要政治系畢業的，抑或台灣大學畢業的，或是留學海外回國的，還是要道德操守相當好，還是要有政治世家背景，也因為好像沒有一個標準答案，導致某些人單純從自己的喜惡來認定他心中政治人物該有的樣子。

記得以前曾經在八卦版看過人家詢問真正的天才的相關文章，很多網友會提到以前在台中一中或是建國中學甚至到台灣大學班上同學的奇人異事。就我的資質來說，當初國中只要肯認真念書，在勤能補拙的概念下我相信自己是有機會可以讀台中一中的，但因為生性愛玩，再加上沒有那個天份，所以本身也沒有到台中一中就讀。

在擔任多年的特教老師接觸到許許多多身心障礙的學生後有了很深刻的體驗，一個人的智能商數(IQ)決定了他未來在學業上的表現，很多學生不是不念書，而是沒有能力念書，也因為先天資質不好導致學習表現不佳。就好比智商高的人其記憶力過人，理解力強，同樣的內容可能自己看課本就可以融會貫通了，但有的人就必須要老師多加說明解釋，而有的人老師講解還不夠，還必須補習班的老師再次教學。而記憶力強的人同樣的內容可能只要看半小時就能夠完全記住了，但有的人卻是要重複不斷背誦看了五個小時才會熟稔，就結果論來說，天資聰穎的人看了半小時的書考滿分跟天資普通的人讀五小時也考滿分是完全一樣的，這也是很多人強調「勤能補拙」、「有志者事竟成」的概念，但事實上那個人就是比你聰明比你還有天賦，假設他也讀了五個小時的書，那他的學業成績更是突出，而更殘酷的事情是，有的人念了二十個小時一樣無法考到滿分。

對於超級籃球聯賽(SBL)職業化是否能夠提升票房我個人不是相當看好，當然或許會好一點點，但作用不大。

很多人說目前的球團根本不想投入太多的資金，行銷弄不好，宣傳也不佳，的確SBL在整體行銷規劃方面是真的很差勁，但是我認為這只能治標無法治本。我身邊有許多喜歡打籃球的朋友，但他們只關注NBA，原因無他，NBA打球就是精彩刺激。很多人說SBL在一個硬體設備都非常爛的板橋體育館，現場主持人口條、帶動氣氛也不好，當然不會有人想看，但事實上這都不是理由，如果今天Stephen Curry跟LeBron James在板橋體育館打球，我敢保證一定場場爆滿，就算沒有主持人大家也都沒關係，因為今天是欣賞球員的高超球技。

從很多年前就發現自己漸漸變成了一個懶得講話的人，隨著這幾年開始使用智慧型手機後，我更有機會在需要與人互動的情況下安靜，因為可以藉著手機而避開刻意與他人對話而產生的尷尬，不熟稔且往後不會再有更多機會碰面的人我不需要與他建立起友誼的橋樑，當然基本的禮貌社交與一般人可接受的應對進步會做到，不是擺出一副高高在上不可一世的樣子，只要讓對方覺得我是個害羞閉俗，不擅言詞的角色就可以了。

至於面對多年建立起友誼的友人或是還有機會再碰面的友人時我也會恣意地使用手機做自己的事情，然後在一旁靜靜地聽他人的談話，偶爾穿插幾句或是發表自己的看法，或者碰到自己感興趣的話題時再加入討論，當然跟以前比起來話還是少了很多。

一個好的對象，往往是沒有所謂的追求，而是雙方互相吸引水到渠成，很自然地就交往了，不會有你追我跑的行為發生，其實這就是所謂「感覺對了」。情侶交往有太多關卡跟困難是在戀愛後，如果交往前還得耗費大量精神，那也只能說你們並不適合。

男女超過三十歲，大都知道自己要的是怎樣的對象，已經不是拖拖拉拉的年紀了，如果對方還會反反覆覆猶疑不定遲遲不肯表態，不是不喜歡你，就是沒什麼智慧。不管哪一種，都不是一個好的對象。

香港影星梁家輝曾說過的一段話，「一對戀人，頭一兩年拍拖，那是戀情；之後的十年八年，是感情；如果三十年後你仍會拉她的手上街，那才是真正的愛情。」

而我也認為，所謂的愛情並不是我追妳跑的遊戲，而是妳我互相吸引走向彼此。所以一個好的對象，往往沒有所謂的追求，而是雙方互相吸引水到渠成，很自然地就交往了，其實這就是所謂 「感覺對了」。

我一直覺得人活在世上有一個很重要的事情就是「讓自己過得好」，也因為我覺得這是自己的功課因此我很少去問別人「你好嗎？」、「最近過得怎樣？」。當然不可否認地人們會對別人做出這樣的關心慰問時代表著對方的重要程度，這個人一定是他在意在乎的，否則我們不會去問陌生人「你最近好嗎？」、問流浪漢「你過得如何？」

因此即使我們過得很好了我們的父母還是會關心我們，我們過得很好還是會關心自己的子女，我們過得很好了還是會去重視另外一伴的需求，但你會特別去關心你的高中同學過得如何嗎？你會每天慰問你的大學朋友過得好嗎？因為我知道我會讓自己過得好，我也知道你會讓自己過得好，因此我不用特別去對所謂的朋友說這些話，我就是週末了會找你出來吃飯，哪時候提早下班問你晚上要不要一起看電影，何時有連假了一起計畫郊遊，然後平常閒話家常打打嘴砲。

　　1983年次，台中人在板橋教書，公立國中正式教師，老師的待遇說高不高說低不低，無法大富大貴但至少以台灣現階段的情勢還算穩定，但就上班時數來說可能比一般行業還要好，光是寒、暑假就讓很多人羨慕了，人家說時間就是金錢，到底是寧願沒有休假賺很多錢，還是有更多的時間可以陪伴另外一伴陪伴小孩來得更重要呢？這就是見仁見智的價值觀問題，沒有誰對誰錯。

　　也因為擁有長時間的假期因此每年會出國，今年二月去了冲繩自由行順便跑了一場全程馬拉松，八月去了吳哥窟玩了一趟也跑了一場全程馬拉松。運動在我的生活當中佔了很重要的一部份，每週二、四放學會留在學校打羽球，平常會抽空練跑，偶爾假日到處跑馬拉松比賽。不菸不酒，簡單來說就是一個陽光運動男孩。

真正感受到困擾的是覺得對方很自大、自傲、自我感覺良好的那個人，而不是那個本身很自大、自傲、自我感覺良好的人。

自我感覺良好的人並不糟糕，是自我感覺良好的人質疑自己是否自我感覺良好才糟糕。

　　有句話叫「愛是習慣，情是累積。」我想這很符合香港影星梁家輝曾說過的一段話，「一對戀人，頭一兩年拍拖，那是戀情；之後的十年八年，是感情；如果三十年後你仍會拉她的手上街，那才是真正的愛情。」

　　很多人對於另外一伴的要求有著自己的標準，對於愛情有自己的幢景，其中一樣就是「適合」。其實這沒什麼不好，所謂的相愛容易相處難，如果相處不愉快不管再怎麼愛都難以長久，可是你沒跟對方在一起怎麼會知道你們相處的到底愉快不愉快，你沒跟他交往你怎麼知道你們是否合適？所以你標準設再高再多都沒用。

突然發現政治人物是一個最不需要專業度的職業，不管是醫師律師會計師教師設計師木工水電工書法家畫家都需要相當長期的專業訓練與知識充實，但是政治人物不用，因為人人皆有參政權，管你是大學學歷還是國中學歷，也不管你的出生你的背景。但政治人物真的非常不需要專業嗎？例如兩個候選人，一個是國中畢業一個是台灣大學政治系畢業(其他條件都不先納入考慮)，你會投誰？

從來沒有人教導我們該如何評判一個政治人物的優劣，也沒有一個評鑑制度明確規範什麼樣的人適合從政或參政，好比這個人是否有遠見、他所提出來的政見會不會好高騖遠，他的執行力強不強，他能不能傾聽人民的聲音，他會不會真的為民喉舌，他會不會貪污之類的。

談戀愛對我來說並不是為了找到真愛或是什麼soul mate之類的，而是在一段戀情裡學習如何跟對方相處。

有的人很小心翼翼地選擇對象，他們不希望雙方還在不是很了解的情況下就貿然在一起，期待能夠用朋友的身份多認識彼此，當然不好的情況就是認識的越深就會發現對方不是自己想要的，或是對方有某些點是自己無法接受的，原本有的好感突然都沒有了，漸漸地沒有了交集。

很多人很喜歡分享轉錄一些什麼幾歲前必做的事情或是幾歲前要學會的事情的文章。老實說我覺得不是很有意義，老話一句「知易行難」，把那篇文章貼在自己的臉書(facebook)塗鴉牆上告誡自己的實質意義不大，或許在讀完的當下是有著所謂的激勵人心，不過沒有行動力的話效用趨近於零。

另外我想說的是何必遵循他人的人生使用說明書，我們應該更有霸氣一點，自己寫出一篇幾歲以前不做會後悔的事情的文章來讓他人效法推崇。

在商業職場上我們可能因為利益緣故必須有著所謂的心機伎倆，虛情假意，以自我為考量的自私性格，在對話的對談過程中必須鬥智鬥力，就如同兩個國家在外交的談判過程中也是一樣的。

然而在親密的伴侶、親人身上我們必須如此說反話呈現表裡不一的行為，或是隱藏自己真正內心的想法嗎？我從來不這麼認為。

網路上一篇文章《拿掉你的專業，你剩什麼？》引起熱烈迴響與轉載(http://0rz.tw/JPCjW)，向來只寫文章不愛看文章的我不小心把這篇看完了，向來不喜歡發表批評言論的我也不小心來評論一下。

這篇或許很發人省思但誠意不足，當然喏，若是筆者想效法蘇格拉底的產婆術教學法引導人們思考那就另當別論，但我認為不是每個人都如此聰慧聰穎，擁有獨立思考的能力能夠舉一反三見頭便知尾。筆者想拯救世人的心是值得推崇的，不過應該明確地開門見山闡述宗旨，而不是曖昧不明的論調。

　　我們常聽到「尊重差異」，但似乎很少聽過「包容差異」，所謂的尊重差異就是尊重對方比較差，尊重對方與你不一樣。換句話說不是包容對方比你差，包容對方與你不一樣。

　　引用教育部國語辭典的內容如下，尊重：就是敬重。包容則是：寬容，容忍。至於寬恕：寬容原諒他人的過失。

　　前陣子老虎伍茲爆發性醜聞，新加坡名導演梁智強也爆有婚外情，壹周刊蘋果日報報章雜誌媒體也動不動就報導□□□劈腿□□□偷吃□□□開房間等等的新聞。幾乎都是男性居多，女性的新聞則是同時周旋在幾男之間或是一夜會幾男之類的。

　　忘了在哪邊看過一句話：男人劈腿是為了嘗鮮，女人劈腿則是為了找到一個更愛她的男人。

　　深信離苦得樂一直是人生所追求的目標，而「快樂就好」正是現階段的處世態度以及思想。「快樂就好」這四個字不管是說出口或寫下來都很簡單，然而能夠做到卻又是另外一回事。多年來我領悟了一個道理，那就是很少人能夠很順利地控制自己的心。

　　如同我曾寫過的：「世上最遙遠的距離不是天和地，也不是生與死，更不是我站在妳面前妳卻不知道我愛妳。世上最遙遠的距離是知道了卻做不到。後來我也才終於明白為什麼會有『知易行難』這句話流傳下來。」

　　在《慢行聽禪》一書裡高鐵董事長殷琪女士曾提到她身邊有某部份朋友大約都是五十歲上下才開始尋求宗教的慰藉，而聖嚴法師也曾分析過台灣的宗教信仰狀況，其提到台灣人不像西方國家一樣從小就開始跟隨著家人一起，好比他們可能一生下來就直接受洗了，但在台灣似乎不是這個樣子，雖然都會拿香拜拜燒金紙，但很多人都是佛、道混和成為一種民間信仰，但家長並不會很正面地去要求其子女一定得信奉什麼宗教。

　　思考著為什麼人會尋求宗教的幫忙與慰藉，又為何殷琪女士身邊的朋友直到中年才開始信仰宗教。孩提時期什麼都不懂只要玩樂就好，求學開始有了最簡單的目標就是升學，好不容易到了大學正常來說都會想談場戀愛，畢業後開始就業，入了社會目標就是賺錢然後成家立業，有了家庭重心得轉移到家人身上，前幾個階段的人生似乎都有一件很明確的事情等著我們去完成，偏偏這些任務也大到很難瞬間馬上完成，但也不會困難到無法解決，成績不好頂多念私立大學或是技術學院，正妹把不到恐龍妹總可以吧，月入數十萬是天方夜譚但兩萬五的工作還是比比皆是只看要不要做而已，結婚了不合大不了就是離婚而已。

　　前一陣子寫了一篇文章《其實你一點也不聰明》，裡面提到聰明並沒什麼好驕傲的，因為我認為所謂的聰明只是用來稱讚一個人比一般人提早達到一件其實大家最後都可以完成的事情，而該感到高興的反而是我們被人覺得是一個有智慧的人。最近我一直在思考怎樣的表現才有資格被稱為有智慧，什麼樣的人才是大家公認有智慧的人。討論這之前想說說關於智力這項議題，我想大部分的人把聰明跟高智商劃上等號應該不會反對(當然聰明只是一個形容詞不能數量化，這裡姑且當作同義字)，好比我們可能會說：那個人超聰明的，是個智商180的天才，考試都考第一名，什麼事情都難不倒他。所以或許可以這麼歸納，很聰明的人智商應該都蠻高的，智商高也就代表著有高智力。然而問題出現了，如何去判斷一個人是高智力或低智力，智力的內涵及組成成分又是什麼(這是一個見仁見智的問題)？百年來的心理測量學家各自提出自己的見解，例如斯皮曼(C.E Spearman)的智力二因論(Two-factor theory)、塞斯通(L.L Thurstone)的智力群因論(Group-factor theory)、吉爾福(J.P Guilford)的智力結構論(Structure-intellect theory)、葛敦納(H. Gardner)的智力多元論(Multiple-intelligence theory)……等等很多很多(在此便不加陳述)。而我要特別提出來說明的其實是斯頓伯格(R.J Sternberg)的智力三維論(Triarchic theory of intelligence)。至於為什麼會提他，只能說他的理論比較深得我心，與我的想法較相近罷了。

　　最近體悟到高智商並不一定有高智慧，換句話說就是雖然聰明但如果沒有智慧也是無用。在接觸到斯頓伯格的智力三維論後更加確定這種想法是對的。斯頓伯格的著作《IQ不等同於智力》裡提到，人類智力高低不單純只靠語文式的智力測驗來斷定，應該擴大對智力的視野，從人的生活中去探討構成智力的真正成份。斯頓伯格認為智力三維論分別為組合智力(Componential intelligence)、經驗智力(Experinetial intelligence)及實用智力(Contextual intelligence)。其中組合智力包括：後設認知能力、吸收新知能力、智能表現。照其解釋，傳統智力測驗所測量者以及學校教育所重視者就是此類。而這正是我所提的一般人對於聰明的認知，好比他很厲害能夠一目十行過目不忘且倒背如流，學測滿級分或考上台大醫科。我們也可以如此解釋，一個在智力測驗上擁有高得分(高智商)的人經鑑定確認後可以被稱為資賦優異(聰明)，而國外曾有學者做過研究指出一般學術資優兒童的一些與平常兒童不同的特質，例如：較早對書本與閱讀有興趣，快速了解事物的因果關係，學習速度快且很快的就能想起學過的東西，專注力長，自我要求甚高，記憶力佳，與同儕相比具有較高層次的計畫、問題解決和抽象思考能力……等。第二維智力經驗智力指個人運用經驗處理問題時產生頓悟、創造的能力，包括運用舊經驗迅速解決問題的能力以及改造舊經驗創造新經驗的能力兩種。至於最後一種實用智力指個人運用所學知識經驗，處理日常生活事務的能力。包括適應環境的能力(進入新的環境時能適度改變自己以符合環境要求的能力)，改變環境的能力(必要時改變環境以適合個人需求的能力)及選擇能力(在數種可能中選擇其一，從而達到目的的能力)。從斯頓伯格的智力三維論中可以發現，第一元智力是所謂智商的表現，而二、三元智力則屬於智慧的展現(我自以為)。