網路上一篇文章《拿掉你的專業，你剩什麼？》引起熱烈迴響與轉載(http://0rz.tw/JPCjW)，向來只寫文章不愛看文章的我不小心把這篇看完了，向來不喜歡發表批評言論的我也不小心來評論一下。
這篇或許很發人省思但誠意不足，當然喏，若是筆者想效法蘇格拉底的產婆術教學法引導人們思考那就另當別論，但我認為不是每個人都如此聰慧聰穎，擁有獨立思考的能力能夠舉一反三見頭便知尾。筆者想拯救世人的心是值得推崇的，不過應該明確地開門見山闡述宗旨，而不是曖昧不明的論調。
簡單一句，這篇文章都只是在說廢話而已。
乍看之下這篇文章的確頭頭是道，但其實目標不明確而前後文不呼應導致內容矛盾，不知是我理解能力有問題還是筆者表達不清。但我自以為不管從標題還是內容來解讀，我所接收到的訊息皆是我們必須不斷接收新知，加強專業能力好迎接這個瞬息萬變日新月異的時代。
文中第二段即陳述其女友告知他必須走出來學習成長、找備胎。而文章最後講了一個非常可怕的社會現象。引用原文如下：在20年前，你所擁有的優勢，可以用5年；在10年前，你所擁有的優勢，可以用2年；而現在，你所擁有的優勢，只能維持半年。
我相信這不是危言聳聽，也非常認同筆者所說的活到老學到老。然而矛盾之處來了，筆者在文章中段說了一個自打嘴巴的故事。引用原文如下：曾經有個台灣記者訪問《窮爸爸與富爸爸》的作者：「我想要在我的工作上更進一層樓，我應該去精進我的英文嗎？」，這位作者回答他：「難道紐約街頭的乞丐，英文能力比你差嗎？」。
筆者總結論道(引用原文)：很顯然，不是專業上的問題，這也是多數人始料未及的，總以為只要不斷的精進專業知識，就可立於不敗之地。可惜趨勢不斷地在改變。
不知道是小弟資質駑鈍看不懂，還是不曾在企業界、科技業工作的關係，我一直以為筆者想表達的訊息是告訴我們必須努力加強自己的專業，好隨時面臨工作環境的轉換。就如同筆者文中所提(引用原文)：如果一年以後，你被迫馬上離開這裡，你有多少優勢能讓你快速轉換理想跑道？如果十年以後，你被迫中年失業，你那時剩多少優勢能與新世代競爭？
筆者一會兒說我們該走出來學習找備胎，一會兒又說所謂的優勢只有半年，丟個假設性問題如果失業了該怎麼辦？結果我想到必須加強專業能力卻又說不是專業上的問題。
這根本是耍人嘛。
為什麼我說這些都是廢話，因為筆者丟出問題方向的用意很好，然而卻沒有告知答案，或許有個答案沒錯，那就是活到老學到老，但是學什麼呢？我敢肯定地說絕對不是專業知識與技能(因為筆者說不是專業的問題)。所以他到底在表達什麼，我看不出來。
接下來我要挑戰筆者。
教師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？醫師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？律師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？會計師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？工程師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？
或許我們該不斷地進修，即使這項優勢只能夠維持半年，但沒關係，我們還是一直擁有新的優勢。假設你現在只有一項專業，拿掉你唯一僅有的專業，你剩什麼？你只是個廢人？你有五項專業，拿掉你五項專業，你剩什麼？你依舊是個廢人？若你多才多藝學無止盡，擁有二十項專業，拿掉這二十項專業，你照樣是個廢人？
所以我必須說「拿掉你的專業，你剩什麼？」這句話相當無腦，因為根本拿不掉。
這篇文章唯一讓我有想法的地方在於不管你有多少專業都不重要，自己當老闆才是關鍵所在，不用看人臉色可以評估員工裡誰的專業最少然後叫他走人。
當然喏，當老闆也沒那麼容易，要當老闆也要有老闆的專業嘛(笑)。
拿掉了我的專業，我可能因此沒了競爭能力而失去工作，或許我變的沒錢，但我深信我的心靈依舊很富有。
我相信這世界上除了工作的專業知識與技能外還有許多更重要的東西，終究得回歸精神與心靈層面才是。
拿掉你的專業，我們都是平凡人。
這篇或許很發人省思但誠意不足，當然喏，若是筆者想效法蘇格拉底的產婆術教學法引導人們思考那就另當別論，但我認為不是每個人都如此聰慧聰穎，擁有獨立思考的能力能夠舉一反三見頭便知尾。筆者想拯救世人的心是值得推崇的，不過應該明確地開門見山闡述宗旨，而不是曖昧不明的論調。
簡單一句，這篇文章都只是在說廢話而已。
乍看之下這篇文章的確頭頭是道，但其實目標不明確而前後文不呼應導致內容矛盾，不知是我理解能力有問題還是筆者表達不清。但我自以為不管從標題還是內容來解讀，我所接收到的訊息皆是我們必須不斷接收新知，加強專業能力好迎接這個瞬息萬變日新月異的時代。
文中第二段即陳述其女友告知他必須走出來學習成長、找備胎。而文章最後講了一個非常可怕的社會現象。引用原文如下：在20年前，你所擁有的優勢，可以用5年；在10年前，你所擁有的優勢，可以用2年；而現在，你所擁有的優勢，只能維持半年。
我相信這不是危言聳聽，也非常認同筆者所說的活到老學到老。然而矛盾之處來了，筆者在文章中段說了一個自打嘴巴的故事。引用原文如下：曾經有個台灣記者訪問《窮爸爸與富爸爸》的作者：「我想要在我的工作上更進一層樓，我應該去精進我的英文嗎？」，這位作者回答他：「難道紐約街頭的乞丐，英文能力比你差嗎？」。
筆者總結論道(引用原文)：很顯然，不是專業上的問題，這也是多數人始料未及的，總以為只要不斷的精進專業知識，就可立於不敗之地。可惜趨勢不斷地在改變。
不知道是小弟資質駑鈍看不懂，還是不曾在企業界、科技業工作的關係，我一直以為筆者想表達的訊息是告訴我們必須努力加強自己的專業，好隨時面臨工作環境的轉換。就如同筆者文中所提(引用原文)：如果一年以後，你被迫馬上離開這裡，你有多少優勢能讓你快速轉換理想跑道？如果十年以後，你被迫中年失業，你那時剩多少優勢能與新世代競爭？
筆者一會兒說我們該走出來學習找備胎，一會兒又說所謂的優勢只有半年，丟個假設性問題如果失業了該怎麼辦？結果我想到必須加強專業能力卻又說不是專業上的問題。
這根本是耍人嘛。
為什麼我說這些都是廢話，因為筆者丟出問題方向的用意很好，然而卻沒有告知答案，或許有個答案沒錯，那就是活到老學到老，但是學什麼呢？我敢肯定地說絕對不是專業知識與技能(因為筆者說不是專業的問題)。所以他到底在表達什麼，我看不出來。
接下來我要挑戰筆者。
教師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？醫師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？律師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？會計師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？工程師拿掉他的專業，他剩什麼？他是個廢人？
或許我們該不斷地進修，即使這項優勢只能夠維持半年，但沒關係，我們還是一直擁有新的優勢。假設你現在只有一項專業，拿掉你唯一僅有的專業，你剩什麼？你只是個廢人？你有五項專業，拿掉你五項專業，你剩什麼？你依舊是個廢人？若你多才多藝學無止盡，擁有二十項專業，拿掉這二十項專業，你照樣是個廢人？
所以我必須說「拿掉你的專業，你剩什麼？」這句話相當無腦，因為根本拿不掉。
這篇文章唯一讓我有想法的地方在於不管你有多少專業都不重要，自己當老闆才是關鍵所在，不用看人臉色可以評估員工裡誰的專業最少然後叫他走人。
當然喏，當老闆也沒那麼容易，要當老闆也要有老闆的專業嘛(笑)。
拿掉了我的專業，我可能因此沒了競爭能力而失去工作，或許我變的沒錢，但我深信我的心靈依舊很富有。
我相信這世界上除了工作的專業知識與技能外還有許多更重要的東西，終究得回歸精神與心靈層面才是。
拿掉你的專業，我們都是平凡人。
全站熱搜
留言列表
