上禮拜有空我就會問人關於智慧的問題，清一色每個人都認同聖嚴法師、證嚴法師、達賴喇嘛是有智慧的人，但是如果問到馬英九時就會有人遲疑了，再問到比爾蓋茲的時候也是如此或是選擇不答。
對智慧下一個定義太難了，我想我的智慧還沒開所以無法了解何謂智慧，但我就在想為何這些和尚尼姑大部分的人都認同他們是有智慧的人。不過其實這裡有個詬病的地方，那就是我舉的三位法師都是目前世界上知名有智慧的人，但這應該不能保證只要是和尚或是尼姑就一定是有智慧的人，否則哪拿那麼多的宗教斂財事件發生。這裡要講個題外話，我老媽年輕時就指導她的學生參加什麼作文比賽、即席演講比賽都得冠軍，當初還是中部五縣市奧瑞岡式辯論賽的最佳辨士，畫圖、書法、作文、演講都難不倒她。從小到大我都一直以為只要是老師都跟我母親一樣能力很好，直到年初參加福智文教基金會舉辦的全國教師生命成長營，一次跟千來位的老師聚在一起後我才發覺，原來老師裡面也有高低之分，不是每個老師都跟我的母親一樣厲害的。所以應該可以由此證明，並不是每個和尚或尼姑都一定是很有智慧的。
但我很納悶為何大部分的人聽到他們就直覺肯定他們是有智慧的人，但對於智慧的定義真的得再詳加討論，我一直覺得所謂的智慧指處理生活事務上所遇到問題的應變能力，這裡的問題並不需要專業知能、知識才可以解決，好比遇到法律相關問題這一定得懂法律才能有效解決，或是生病了就一定要看醫生才行那樣，而智慧所要處理的問題其實很生活化，其中最常見的就是人與人之間的情感問題，但這根本不需要會微積分或懂得相對論，但也因為雖然不需要花很長很多的時間去鑽研去深造(唸到醫學院或考上法律系)卻又很難獲得才顯現出智慧的可貴。
除此之外我也覺得另外一種稱得上是智慧的象徵，那就是人類的思惟辯證，就以蔣勳來說，在未拜讀其《孤獨六講》跟《生活十講》以前，我只聞其名，但在讀完之後當下對他深感佩服，並且讓我覺得他是一個很有智慧的人。因為蔣勳能夠把一些日常生活上的事物事情分析的很透徹，並且提出屬於自己一套的理論跟看法，明明是很稀鬆平常的事情卻在他的闡述下變得與眾不同但卻一針見血與直擊人心，我認為這就是一種智慧的展現。好比蘇格拉底或柏拉圖，大家應該都會認同他們也是有智慧的人。而這種智慧跟聖嚴法師他們的智慧就又不太一樣，他們智慧的展現我想在於豐富的知識與不斷地思考，吸收知識後內化並發展出一套屬於自己的理論，在內化的過程中想當然耳必須花心思思考，這就是我所說的思惟辯證。
重回為何法師上人會比一般人有智慧這議題，我用最直接的說法就是他們比一般人還能夠離苦得樂。很多人對於財富地位權利名利情感……很多東西都有所冀求，當這些事物追求成功時當然會感到如意與快樂，但人生並不是如此順遂與十全十美，大環境經濟不景氣公司倒閉或被裁員，雖然事業如意卻得了不治之症，身體健康但卻與妻小不和，女朋友劈腿男朋友偷吃……等很多生活上的問題，習慣了很多原本所擁有的東西有一天卻失去時問題就會出現了，有些人會對於一些人事物看不開放不下，此時痛苦就產生了。而這些上人法師因為比一般人能夠看開放下，所以能夠離苦，而我個人認為這個「看開」與「放下」就是智慧的表現。要看開一件事或放下一個人不需要高學歷或是高智力，雖然沒有特別的嚴苛條件但卻也不是每個人都可以輕易做到。 所以我們可以發現很多人遇到許多問題但卻是金錢、才智無法解決時，最好只好尋求宗教的慰藉，看開、放下並不是那麼容易，說簡單不簡單說難也不難，因為那只是一個心念，想法只要轉的過就海闊天空，轉不過就跌落無底深淵。因此我們也可以發現，雖然很人學佛多年但還是如此執著，面對問題時還是無法解決，所以說並不一定是和尚或尼姑就一定比較有智慧。
當然到底什麼才叫智慧，怎麼樣才稱的上有智慧，我還在思考。
留言列表
