[轉錄]江蕙演唱會四問，台灣怎麼了？(by王美珍)
江蕙演唱會一票難求的種種爭議，終於在昨晚（7日）結束。台灣社會一如往常，一路罵到尾。這次，挨罵的包括寬宏藝術、 文化部、甚至江蕙本人。一場演唱會，宛若一面鏡子，映照出許多台灣怪象。敲敲心門，我們能否有勇氣自問：台灣，真的是一個夠文明的社會嗎？
問題一：只要有號碼牌就一定要買到票？
事件： 售票現場有2250名民眾發起簽名連署，要主辦單位保證「拿到號碼牌的人每個一定都能買到票」。
筆者想起曾在倫敦一場熱門音樂劇表演的購票經驗。由於該劇風評頗佳，又是好萊塢明星在英的首次劇場表演，網路票早已賣完，想看的人只能現場買票。我早上九點就去排隊，隊伍以非常緩慢的速度往前進。到了早上十一點半，眼看著排在我前面的人龍從百人縮短到大約只剩十個人，離售票口僅剩幾步之遙時，沒想到工作人員出來宣布：「不好意思，我們的票賣完了！」
我愣住了。當天，氣溫將近零度，寒風中排隊快三個半小時，我的手和鼻子都凍紅了，並犧牲了其他行程，結果卻是一場空。我心想：「英國人真笨，為何不發號碼牌呢？這樣就不用白等！」
回頭一望， 令我驚訝的畫面出現了：排在我後頭大約還有一百多人，長長的站滿整條街。大家聽聞已售完，迅速一哄而散，沒有一個人多說一句話。 我趕緊抓著我後方的英國年輕人問：「你不會覺得等了很久卻沒買到，很令人沮喪嗎？」他笑笑地說：「好的表演，等待是值得的；沒買到也沒辦法，位置有限，總是有人比我們更早來啊！」
不到幾分鐘，街道恢復了本來的樣子，只剩天空飄起安靜的小雪。
對比一下台灣的等待畫面是這樣：民眾現場怒喊要寬宏售票和江蕙經紀人陳子鴻出面交代，一度試圖想破門而入，並有警察駐衛，群眾中有人向發言人潑灑咖啡，場面一度失控……。這，是一個文明社會？
一家旅行社資深領隊表示，每當在國際機場遇到班機因天候或安全檢修之故延宕，別的國家的人通常會安靜等待（因為，延宕亦非航空公司所願），只有台灣人會集結抗議，要航空公司給交代。
問題二：買不到票，是政府的錯？
事件：消保處1/7日下午召開記者會，找來文化部、內政部警政署一起對外呼籲消費者不要購買黃牛票。文化部官員表示還沒和寬宏公司協調過，因此被媒體與網民大罵：「要官員幹嗎？」批判文化部消極。
寬宏藝術開放購票後，史上空前35萬人湧入，系統難以因應，造成大當機，讓許多人根本連售票系統首頁，引發民怨。寬宏藝術的系統，未能在這樣大型演唱會做好因應，確實值得檢討。然而，其系統是否太差、應如何改進，卻都仍是民間公司的商業抉擇，本應交由市場決定。若經營者決定做更高的投資、更好的服務，自然得以在市場存續；反之，消費者的眼睛是雪亮的，若不改進後影響業績，自然會被市場淘汰。
一般民間的公司經營不善、服務不周到，除非它違法，不然，政府本不能介入，除非是威權共產國家（高鐵等牽涉公股的重大公共建設除外）。 因此，我們看到文化部發出的聲明是：「主辦單位寬宏藝術曾具備多次演唱會售票經驗，對於此次江蕙演唱會售票理應於事前妥為準備，完整規劃，無論於售票系統設備方面，抑或售票資訊之告知，均應負起改善之責，以保障消費者權益。」
很明顯的，這僅是因為民意所趨，文化部不能不回應的一份聲明， 好像說了什麼，其實又什麼都沒說，政府的角色僅能「建議」而已。要妥為準備、改善，誰不知道呢？回歸此事件的本質，本來就僅是一個民間的商業行為，和一般演唱會並無不同，而一般的演唱會，根本不需請政府出面 。要如何讓寬宏改善？唯有既有客戶、消費者不再選擇它，營運受影響時，企業自然會求改進，決定權仍在客戶與消費者的手上。
一個成熟的文明社會，當能分辨民眾、企業、政府各自擔任的角色與權責。一遇到問題，先怪給政府，顯然是最容易的方式，卻是問錯了問題。
問題三：江蕙是在饑餓行銷？
事件：鄉民女神qn（黃拉結）在臉書上表示，以前很欣賞江蕙的歌聲，現在卻只剩下不屑，認為江蕙根本就是飢餓行銷。
一票難求造成的種種「二姐事件」，讓網路上漸有「陰謀論」的聲浪傳出，認為江蕙故意在演唱會前宣布封麥，造成搶購熱潮或拉抬自己地位。
這點不需再多作說明了。江蕙過去的演唱會本來就場場秒殺， 因為拿了太多次金曲台語女演唱人獎，甚至還以鼓勵新人為由，宣布自此放棄角逐台語女演唱人獎。她的地位早已毋庸置疑，根本不需要透過爭議來拉抬自己。
令人悲哀的是，過去台灣以人情敦厚自豪，本是文明社會的珍貴底藴。在酸民當道時代，這樣的價值是否已逐漸消彌？
問題四：黃牛票猖獗，鬼島縮影？
事件：黃牛票猖獗，一張幾千塊的票喊到十萬元。
一位朋友如此說：「台灣的房子買來不是要住，是要轉手漲價賣給別人的。台灣的演唱會票買來也不是要聽，是要轉手漲價賣給別人的。就這樣，自己人炒自己人，鬼島就自毀了。」言簡意賅，說明台灣亂象。
真的愛江蕙，就讓二姐好好休息吧！
唱了三十幾年歌，江蕙決定退出歌壇。就像一般人工作了三十年，也會想退休吧？加上她受眩暈症所苦，求完美的個性亦讓她近日為了演出每天失眠。所以，就讓二姐好好的休息吧。無論你排隊再久、有多孝順、有多愛江蕙，都沒有人能以民意掐著江蕙的脖子，以萬人聯署的壓力、政治人物書信要她一定得加場或凱道開唱──這，仍是她的選擇與自由。
面對霓虹天鵝，台灣要更冷靜的因應
《華爾街日報》專欄作家傑森．史威格在2011年曾提出一個新名詞「霓虹天鵝」， 用以描述近期歐美的關鍵經濟事件， 意指快速轉變的社會下，許多出乎預期的事件閃閃發光的出現，人們卻無法應對。
他曾說，「人類的心智，遇上真正罕見、重要、難以預料的事時，經常顯得毫無準備，」他說：「我們的心智，和我們的市場，都沒準備好面對霓虹天鵝的挑戰。」
江蕙告別歌壇，引發世上空前絕後的購票潮，無論是原有的系統、民眾的情緒都難以因應。我們可以借傑森．史威格的話來說，這亦是大眾文化的一種「霓虹天鵝」事件。未來，當台灣各領域面對更多難以預期的霓虹天鵝事件，我們是吵成一團，還是冷靜應對？
謝謝江蕙，不僅因她的歌聲帶給我們美好，也因著這次告別演唱會，讓我們看見台灣社會許多反省的空間。
江蕙演唱會一票難求的種種爭議，終於在昨晚（7日）結束。台灣社會一如往常，一路罵到尾。這次，挨罵的包括寬宏藝術、 文化部、甚至江蕙本人。一場演唱會，宛若一面鏡子，映照出許多台灣怪象。敲敲心門，我們能否有勇氣自問：台灣，真的是一個夠文明的社會嗎？
問題一：只要有號碼牌就一定要買到票？
事件： 售票現場有2250名民眾發起簽名連署，要主辦單位保證「拿到號碼牌的人每個一定都能買到票」。
筆者想起曾在倫敦一場熱門音樂劇表演的購票經驗。由於該劇風評頗佳，又是好萊塢明星在英的首次劇場表演，網路票早已賣完，想看的人只能現場買票。我早上九點就去排隊，隊伍以非常緩慢的速度往前進。到了早上十一點半，眼看著排在我前面的人龍從百人縮短到大約只剩十個人，離售票口僅剩幾步之遙時，沒想到工作人員出來宣布：「不好意思，我們的票賣完了！」
我愣住了。當天，氣溫將近零度，寒風中排隊快三個半小時，我的手和鼻子都凍紅了，並犧牲了其他行程，結果卻是一場空。我心想：「英國人真笨，為何不發號碼牌呢？這樣就不用白等！」
回頭一望， 令我驚訝的畫面出現了：排在我後頭大約還有一百多人，長長的站滿整條街。大家聽聞已售完，迅速一哄而散，沒有一個人多說一句話。 我趕緊抓著我後方的英國年輕人問：「你不會覺得等了很久卻沒買到，很令人沮喪嗎？」他笑笑地說：「好的表演，等待是值得的；沒買到也沒辦法，位置有限，總是有人比我們更早來啊！」
不到幾分鐘，街道恢復了本來的樣子，只剩天空飄起安靜的小雪。
對比一下台灣的等待畫面是這樣：民眾現場怒喊要寬宏售票和江蕙經紀人陳子鴻出面交代，一度試圖想破門而入，並有警察駐衛，群眾中有人向發言人潑灑咖啡，場面一度失控……。這，是一個文明社會？
一家旅行社資深領隊表示，每當在國際機場遇到班機因天候或安全檢修之故延宕，別的國家的人通常會安靜等待（因為，延宕亦非航空公司所願），只有台灣人會集結抗議，要航空公司給交代。
問題二：買不到票，是政府的錯？
事件：消保處1/7日下午召開記者會，找來文化部、內政部警政署一起對外呼籲消費者不要購買黃牛票。文化部官員表示還沒和寬宏公司協調過，因此被媒體與網民大罵：「要官員幹嗎？」批判文化部消極。
寬宏藝術開放購票後，史上空前35萬人湧入，系統難以因應，造成大當機，讓許多人根本連售票系統首頁，引發民怨。寬宏藝術的系統，未能在這樣大型演唱會做好因應，確實值得檢討。然而，其系統是否太差、應如何改進，卻都仍是民間公司的商業抉擇，本應交由市場決定。若經營者決定做更高的投資、更好的服務，自然得以在市場存續；反之，消費者的眼睛是雪亮的，若不改進後影響業績，自然會被市場淘汰。
一般民間的公司經營不善、服務不周到，除非它違法，不然，政府本不能介入，除非是威權共產國家（高鐵等牽涉公股的重大公共建設除外）。 因此，我們看到文化部發出的聲明是：「主辦單位寬宏藝術曾具備多次演唱會售票經驗，對於此次江蕙演唱會售票理應於事前妥為準備，完整規劃，無論於售票系統設備方面，抑或售票資訊之告知，均應負起改善之責，以保障消費者權益。」
很明顯的，這僅是因為民意所趨，文化部不能不回應的一份聲明， 好像說了什麼，其實又什麼都沒說，政府的角色僅能「建議」而已。要妥為準備、改善，誰不知道呢？回歸此事件的本質，本來就僅是一個民間的商業行為，和一般演唱會並無不同，而一般的演唱會，根本不需請政府出面 。要如何讓寬宏改善？唯有既有客戶、消費者不再選擇它，營運受影響時，企業自然會求改進，決定權仍在客戶與消費者的手上。
一個成熟的文明社會，當能分辨民眾、企業、政府各自擔任的角色與權責。一遇到問題，先怪給政府，顯然是最容易的方式，卻是問錯了問題。
問題三：江蕙是在饑餓行銷？
事件：鄉民女神qn（黃拉結）在臉書上表示，以前很欣賞江蕙的歌聲，現在卻只剩下不屑，認為江蕙根本就是飢餓行銷。
一票難求造成的種種「二姐事件」，讓網路上漸有「陰謀論」的聲浪傳出，認為江蕙故意在演唱會前宣布封麥，造成搶購熱潮或拉抬自己地位。
這點不需再多作說明了。江蕙過去的演唱會本來就場場秒殺， 因為拿了太多次金曲台語女演唱人獎，甚至還以鼓勵新人為由，宣布自此放棄角逐台語女演唱人獎。她的地位早已毋庸置疑，根本不需要透過爭議來拉抬自己。
令人悲哀的是，過去台灣以人情敦厚自豪，本是文明社會的珍貴底藴。在酸民當道時代，這樣的價值是否已逐漸消彌？
問題四：黃牛票猖獗，鬼島縮影？
事件：黃牛票猖獗，一張幾千塊的票喊到十萬元。
一位朋友如此說：「台灣的房子買來不是要住，是要轉手漲價賣給別人的。台灣的演唱會票買來也不是要聽，是要轉手漲價賣給別人的。就這樣，自己人炒自己人，鬼島就自毀了。」言簡意賅，說明台灣亂象。
真的愛江蕙，就讓二姐好好休息吧！
唱了三十幾年歌，江蕙決定退出歌壇。就像一般人工作了三十年，也會想退休吧？加上她受眩暈症所苦，求完美的個性亦讓她近日為了演出每天失眠。所以，就讓二姐好好的休息吧。無論你排隊再久、有多孝順、有多愛江蕙，都沒有人能以民意掐著江蕙的脖子，以萬人聯署的壓力、政治人物書信要她一定得加場或凱道開唱──這，仍是她的選擇與自由。
面對霓虹天鵝，台灣要更冷靜的因應
《華爾街日報》專欄作家傑森．史威格在2011年曾提出一個新名詞「霓虹天鵝」， 用以描述近期歐美的關鍵經濟事件， 意指快速轉變的社會下，許多出乎預期的事件閃閃發光的出現，人們卻無法應對。
他曾說，「人類的心智，遇上真正罕見、重要、難以預料的事時，經常顯得毫無準備，」他說：「我們的心智，和我們的市場，都沒準備好面對霓虹天鵝的挑戰。」
江蕙告別歌壇，引發世上空前絕後的購票潮，無論是原有的系統、民眾的情緒都難以因應。我們可以借傑森．史威格的話來說，這亦是大眾文化的一種「霓虹天鵝」事件。未來，當台灣各領域面對更多難以預期的霓虹天鵝事件，我們是吵成一團，還是冷靜應對？
謝謝江蕙，不僅因她的歌聲帶給我們美好，也因著這次告別演唱會，讓我們看見台灣社會許多反省的空間。
全站熱搜
留言列表
